Mariano Díaz: “El único fin es hacer caja por falta de fondos”
El diputado Mariano Díaz, (Partido Socialista) negó que el paquete de leyes fiscales que aprobó la Legislatura el jueves pasado tenga un genuino carácter retributivo y sostuvo que el paquete “persigue solamente fines recaudatorios”.
POSADAS. El diputado Mariano Díaz, (Partido Socialista) negó que el paquete de leyes fiscales que aprobó la Legislatura el jueves pasado tenga un genuino carácter retributivo y sostuvo que el paquete “persigue solamente fines recaudatorios”.
El diputado Mariano Díaz, (Partido Socialista) negó que el paquete de leyes fiscales que aprobó la Legislatura el jueves pasado tenga un genuino carácter retributivo y sostuvo que el paquete “persigue solamente fines recaudatorios”.
POSADAS. El diputado Mariano Díaz, (Partido Socialista) negó que el paquete de leyes fiscales que aprobó la Legislatura el jueves pasado tenga un genuino carácter retributivo y sostuvo que el paquete “persigue solamente fines recaudatorios”.
El legislador, uno de los cuatro diputados que votaron en contra del proyecto oficialista, señaló que el proyecto fiscal “lleva a la discusión de temas estructurales” y consideró “valorable” que “se ponga en debate el sentido de justicia distributiva del incremento del impuesto a los Ingresos Brutos, “expresado por el diputado Carlos Rovira”. Sin embargo, Díaz enfatizó que “los, hipermercados, casinos, algunos bancos y papeleras”, a quienes se les aumentó el Impuesto a los Ingresos Brutos, “son los grandes ganadores, porque hasta hoy no se les ha puesto límites estructurales a sus beneficios y por lo tanto no les perjudica mucho algunos puntos de los ingresos brutos”, opinó.Para el diputado Díaz, “lo que se debe cambiar es este modelo de provincia”. “Por lo tanto se ve claramente que el espíritu de este proyecto persigue solamente fines recaudatorios, hacer caja por la falta de fondos, y entienden que esta es la única forma de recaudar”, resaltó Díaz. Más presión e inflaciónEl legislador socialista dijo que el paquete fiscal generará “mayor presión impositiva sobre los misioneros, mayor inflación, porque los Ingresos Brutos se trasladan directamente al consumidor final, como lo expresan todos los especialistas en tributación”. Insistió en que también habrá “mayores asimetrías con provincias vecinas a las que se han trasladado aserraderos y empresas constructoras” y se atenta contra la posibilidad de atraer inversiones. “Creemos que este no es el camino para mejorar la recaudación, sí coincidimos con el Gobernador Closs en sus anuncios de mejorar la base imponible, con las herramientas correctas, en que debemos lograr que vengan los inversores, que debemos reclamar con firmeza el pago de regalías de Salto Grande y Yacyretá, como el mismo índico a su Fiscal de Estado. Para Díaz, “es prioritario que reclamemos el inmediato cumplimiento de la ley de coparticipación federal en lo que respecta al piso del 34% sobre el total recaudado que debe ser distribuido a las provincias”. Por lo menos, se debe recuperar “los más de 1.000 millones de pesos perdidos desde el 2002”, remarcó.
POSTURA ASUMIDA EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS ANTE EL AUMENTO DE LAS ALÍCUOTAS DE LOS INGRESOS BRUTOS 29/05/2008
Quiero plantear nuestra postura a partir de dos conceptos importantes expresados días atrás por el Dip. Carlos Rovira, al dar el informe del proyecto en la comisión de presupuesto, por un lado discutir este tipo de proyectos nos lleva al debate de temas estructurales de la provincia y el otro que es tener en claro cuál es el espíritu de este proyecto de ley.
Sin dejar de rescatar que me parece valorable que se planteen estas discusiones tan importantes, porque siempre estamos a tiempo para tratar temas fundamentales de la provincia.
Al poner en debate el sentido de justicia distributiva del incremento del impuesto a los Ingresos Brutos, expresado por el Dip. Rovira, es que tenemos que hablar de lo estructural y del espíritu de esta Ley aumentándole a algunos sectores por este sentido de justicia distributiva. En lo estructural estos sectores son los que se vienen beneficiando desde hace años con el modelo de provincia implantado, hipermercados, casinos, algunos bancos y papeleras – sobre todo una de ellas que avanza en un proceso de concentración de la tierra y del monocultivo gracias a un modelo expulsivo de colonos, que terminan mal vendiendo sus chacras por los muy magros precios de los productos primarios te, yerba mate, y tabaco, sin ningún tipo de apoyo ni intervención del Estado – han sido y son los grandes ganadores, porque hasta hoy no se les ha puesto límites estructurales a sus beneficios y por lo tanto no le se perjudica mucho algunos puntos de los ingresos brutos. Y esto es lo que se debe cambiar, porque con la permanencia de este modelo de provincia no hay ni habrá justicia distributiva. Por lo tanto se ve claramente que el espíritu de este proyecto persigue solamente fines recaudatorios, hacer caja por la falta de fondos, y entienden que esta es la única forma de recaudar, generando mayor presión impositiva sobre los misioneros, mayor inflación, porque los ingresos brutos se trasladan directamente al consumidor final, como lo expresan todos los especialistas en tributación, mayores asimetrías con provincias vecinas a las que se han trasladado aserraderos, empresas constructoras, patentamiento de vehículos y perdemos la posibilidad de atraer inversiones.
Por estas razones creemos que este no es el camino para mejorar la recaudación, si coincidimos con el Gobernador en sus anuncios de mejorar la base imponible, con las herramientas correctas, en que debemos lograr que vengan los inversores, que debemos reclamar con firmeza el pago de regalías de Salto Grande y Yacyretá, como el mismo índico a su Fiscal de Estado.
Pero también creemos prioritario que reclamémosle inmediato cumplimiento de la ley vigente de coparticipación federal en lo que respecta al piso del 34 % sobre el total recaudado por la Nación que debe ser distribuido a las provincias, y que nos permitiría por lo menos en principio recuperar los más de 1.000 millones de pesos perdidos desde el 2002, por el no cumplimiento de este piso.
Este es el verdadero camino por donde incrementar nuestros recursos provinciales, tenemos el derecho y la obligación de plantearlo a un gobierno nacional que se queda con el 70 % de lo recaudado y no da cumplimiento del mandato constitucional por el pleno respeto a las autonomías provinciales.
Quiero plantear nuestra postura a partir de dos conceptos importantes expresados días atrás por el Dip. Carlos Rovira, al dar el informe del proyecto en la comisión de presupuesto, por un lado discutir este tipo de proyectos nos lleva al debate de temas estructurales de la provincia y el otro que es tener en claro cuál es el espíritu de este proyecto de ley.
Sin dejar de rescatar que me parece valorable que se planteen estas discusiones tan importantes, porque siempre estamos a tiempo para tratar temas fundamentales de la provincia.
Al poner en debate el sentido de justicia distributiva del incremento del impuesto a los Ingresos Brutos, expresado por el Dip. Rovira, es que tenemos que hablar de lo estructural y del espíritu de esta Ley aumentándole a algunos sectores por este sentido de justicia distributiva. En lo estructural estos sectores son los que se vienen beneficiando desde hace años con el modelo de provincia implantado, hipermercados, casinos, algunos bancos y papeleras – sobre todo una de ellas que avanza en un proceso de concentración de la tierra y del monocultivo gracias a un modelo expulsivo de colonos, que terminan mal vendiendo sus chacras por los muy magros precios de los productos primarios te, yerba mate, y tabaco, sin ningún tipo de apoyo ni intervención del Estado – han sido y son los grandes ganadores, porque hasta hoy no se les ha puesto límites estructurales a sus beneficios y por lo tanto no le se perjudica mucho algunos puntos de los ingresos brutos. Y esto es lo que se debe cambiar, porque con la permanencia de este modelo de provincia no hay ni habrá justicia distributiva. Por lo tanto se ve claramente que el espíritu de este proyecto persigue solamente fines recaudatorios, hacer caja por la falta de fondos, y entienden que esta es la única forma de recaudar, generando mayor presión impositiva sobre los misioneros, mayor inflación, porque los ingresos brutos se trasladan directamente al consumidor final, como lo expresan todos los especialistas en tributación, mayores asimetrías con provincias vecinas a las que se han trasladado aserraderos, empresas constructoras, patentamiento de vehículos y perdemos la posibilidad de atraer inversiones.
Por estas razones creemos que este no es el camino para mejorar la recaudación, si coincidimos con el Gobernador en sus anuncios de mejorar la base imponible, con las herramientas correctas, en que debemos lograr que vengan los inversores, que debemos reclamar con firmeza el pago de regalías de Salto Grande y Yacyretá, como el mismo índico a su Fiscal de Estado.
Pero también creemos prioritario que reclamémosle inmediato cumplimiento de la ley vigente de coparticipación federal en lo que respecta al piso del 34 % sobre el total recaudado por la Nación que debe ser distribuido a las provincias, y que nos permitiría por lo menos en principio recuperar los más de 1.000 millones de pesos perdidos desde el 2002, por el no cumplimiento de este piso.
Este es el verdadero camino por donde incrementar nuestros recursos provinciales, tenemos el derecho y la obligación de plantearlo a un gobierno nacional que se queda con el 70 % de lo recaudado y no da cumplimiento del mandato constitucional por el pleno respeto a las autonomías provinciales.
